Юристы SmartTender

24 июня юристы SmartTender провели очередной вебинар, на котором рассмотрели наиболее интересные примеры обжалований в АМКУ за второй квартал 2021 года. В этом материале предлагаем узнать, какие требования в тендерной документации можно смело обжаловать.

1. Обжалование требования поставлять товар транспортом участника

Решение №10677-р/пк-пз от 14.05.2021

В закупке UA-2021-04-23-006189-b поставщик обжаловал такое условие тендерной документации: «Поставка товара производится транспортом поставщика, загрузочные и разгрузочные работы — за счет поставщика, а не курьерами сторонних компаний (Новая почта, Деливери, САТ и т.п.)".

В качестве аргумента заказчик сослался на пп.6.1.2 проекта договора, в котором указано, что передача-прием товара возможна только при участии представителя компании-участника (согласно Инструкциям № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966). Соответственно, это делает невозможным использование служб курьерской доставки.

Однако, даже несмотря на такие аргументы, коллегия АМКУ приняла решение удовлетворить жалобу участника, поскольку запрет поставки товара курьерскими службами является дискриминационным требованием в отношении поставщиков без собственного или привлеченного спецтранспорта. Заказчика обязали исправить текст тендерной документации.

Юристы SmartTender

2. Обжалование отсутствия конечного срока подачи предложений в тексте тендерной документации

Решение №10868-р/пк-пз от 18.05.2021

В тексте ТД к тендеру UA-2021-04-22-007631-a заказчик не указал конечный срок подачи предложений. Вместо этого он отметил в п.1 раздела 4 документации, что конечный срок определяется системой закупок автоматически. Дело в том, что во время публикации аукциона система Prozorro сама рассчитывает конечный срок подачи предложения и отражает его на странице закупки.

В жалобе участник отметил, что это нарушает условия п.14 ч.2 ст.22 Закона «О публичных закупках», согласно которому заказчики должны указывать в тексте ТД конечные время и дату подачи тендерных предложений.

Учитывая приведенные аргументы, коллегия АМКУ удовлетворила жалобу и обязала организатора внести исправления.

Юристы SmartTender

3. Обжалование требования покупать такой же товар в прошлом

Решение №10868-р/пк-пз от 18.05.2021

Заказчик отметил в пп.2 п.1.7 приложения №3 тендерной документации к закупке UA-2021-04-22-007631-a следующее: «Чтобы подтвердить соответствие угля указанным требованиям, должны быть предоставлены подтверждающие документы. Если предлагается уголь отечественного производства, поставщик предоставляет оригинал удостоверения о качестве на предыдущую партию угля предлагаемых марок, потребителем которого должен быть сам участник (или его поставщик)».

Жалобщик отметил, что требование о необходимости подавать подтверждение качества прошлой партии товара является дискриминационным, поскольку обязывает его закупать или производить данный товар перед тем как принять участие в закупке.

Организатор не смог обосновать необходимость установления именно такого требования. Поэтому коллегия АМКУ удовлетворила данную жалобу и таким образом подтвердила, что требование предоставить подтверждающие документы на прошлую партию товара является дискриминацией.

Юристы SmartTender

4. Обжалование требования иметь собственную измерительную электролабораторию

Решение №10892-р/пк-пз от 18.05.2021

Заказчик отметил в п.5 раздела 3 тендерной документации к закупке UA-2021-04-21-011130-c следующее: «Участник закупки должен иметь собственную измерительную электролабораторию (предоставляется свидетельство об аттестации)». Таким образом, использовав слово «собственная», он лишил возможности участвовать в тендере поставщиков, чья лаборатория взята в аренду, лизинг и т.д.

Участник обжаловал данное требование, ссылаясь на то, что имеет электроизмерительную лабораторию не в собственности, а привлеченную по договору аренды. Действующее законодательство Украины не запрещает привлекать лабораторию на праве пользования, следовательно данное требование является дискриминационным.

Заказчик не доказал необходимость установления такого требования, поэтому коллегия АМКУ удовлетворила жалобу и обязала заказчика внести поправки в условия ТД.

Юристы SmartTender

5. Обжалование требования иметь сервисный центр в конкретном городе

Решение №10892-р/пк-пз от 18.05.2021

По условиям ТД закупки UA-2021-04-21-011130-c участники должны были предоставить информацию о наличии центра сервисной и технической поддержки собственного или такого, что используется на договорных началах, в г. Днепр. Это нужно для осуществления оперативного обслуживания составных частей предмета закупки. Казалось бы, ситуация аналогична предыдущей описанной закупке. Но здесь есть некоторое важное отличие.

Участник отметил в жалобе, что осуществляет сервисную и техническую поддержку, но не имеет и, согласно законодательству, не обязан иметь центр сервисной и технической поддержки в г. Днепр. Жалобщик считал, что может осуществлять обслуживание без наличия сервисного центра в этом городе. Он назвал данное требование дискриминационным, поскольку оно значительно сужает круг поставщиков, имеющих право принять участие в тендере.

В ответ заказчик аргументировал, что наличие центра обслуживания важно, поскольку позволит ему использовать и обслуживать предмет закупки должным образом.

Коллегия АМКУ отклонила поданную жалобу, аргументировав это тем, что жалобщик не доказал, каким образом приведенное условие ТД нарушает его права на участие в закупке. Он также не доказал и документально не подтвердил необходимость внесения изменений в ТД и невозможность выполнения им указанного условия.

Подобные требования иметь центр обслуживания, склады и т.д. в городе, где территориально находится заказчик, довольно часто встречаются в публичных тендерах. В некоторых случаях АМКУ удовлетворяет их обжалование, но в конкретной закупке получилось так, что заказчик хорошо обосновал данное требование ТД и, соответственно, отстоял свое право оставить его.

Поэтому будьте внимательны, если встречаетесь с подобным требованием. Перед тем как подавать жалобу, рекомендуем проконсультироваться с юристами SmartTender.

Юристы SmartTender

6. Обжалование требования составлять акт обследования объекта в течение периода уточнений

Решение №8800-р/пк-пз от 22.04.2021

Обычно в условиях ТД строительных тендеров содержится требование составить акт обследования — когда поставщик должен поехать на объект, осмотреть его, встретиться с заказчиком и выполнить другие прописаны в ТД действия.

В закупке UA-2021-03-30-006884-c было установлено требование делать акт обследования исключительно в период уточнений. Заказчик хотел, чтобы в течение этого времени к нему приехали потенциальные участники, все осмотрели и внесли свои коррективы. А он, при необходимости, имел бы возможность внести изменения в ТД.

Жалобщик не успел приехать к заказчику в период уточнений, и в своей жалобе аргументировал это установлением карантина в Киеве и Киевской области с 5 апреля 2021 года.

В ответ заказчик доказывал коллегии АМКУ, что период уточнений конкретной закупки пришелся и на даты до 5 апреля, когда еще не было установлено жестких карантинных ограничений, запрещающих перемещаться по городу или посещать хозяйственные предприятия.

Несмотря на это коллегия АМКУ удовлетворила жалобу и обязала заказчика внести поправки в ТД, в частности убрать требование к участникам приезжать исключительно в период уточнений, поскольку оно является дискриминационным для участников. В данной ситуации сработало не то, что жалобщик ссылался на карантин, а то, что по закону акт обследования объекта может быть составлен в любое время, а не только в период, ограниченный заказчиком.

Как получить консультацию юристов касательно тендера

Если вам нужна консультация или помощь юристов с любым вопросом, касающимся участия в тендере, оставьте заявку на этой странице.

Обратите внимание на то, что данная услуга доступна только для зарегистрированных пользователей площадки SmartTender.biz.

Зарегистрироваться на площадке

Узнавайте больше о нюансах обжалования в АМКУ и побеждайте вместе со SmartTender!