Юристи SmartTender

Наказом № 49 від 25.03.2022 і відповідно до опублікованих планів Держаудитслужба України відновила свою роботу та продовжила проводити моніторинги закупівель. Як ми звернули увагу в попередній статті, по закупівлям, оголошеним у період воєнного стану (тобто, починаючи з 24.02.2022) аудитори не коментують доцільність застосування переговорних процедур закупівель, а як і в довоєнні часи продовжують досліджувати закупівлі на наявність «класичних» порушень.

У даній статті юристи SmartTender розглянуть ряд переговорних процедур, за якими аудитори зробили висновки щодо наявності порушень, та проаналізують, на що саме аудитори звернули увагу в таких закупівлях і які запобіжні заходи вони застосовують за результатами проведення моніторингів.

Відсутність конкуренції з технічних причин

Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-04-21-002674-a

21 квітня 2022 року замовник провів переговорну процедуру щодо закупівлі утилізації/видалення сміття та поводження зі сміттям на суму 2 541 400,00 грн.

Здійснюючи моніторинг, аудитори виявили, що під час проведення закупівлі замовник визначив підставу — відсутність конкуренції з технічних причин. При цьому відсутність конкуренції з технічних причин не підтверджена документально, як це вимагається п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).

Замовник у свою чергу надає пояснення, що п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону не містить способу документального підтвердження замовником відсутності конкуренції з технічних причин. Спосіб документального підтвердження замовником відсутності конкуренції з технічних причин не встановлений також і уповноваженим органом у сфері публічних закупівель. Також замовник намагався довести можливість застосування даної підстави, аргументуючи наступним:

- по-перше, у листі Мінекономіки № 3304-04_60124-06 від 03.10.2020 зазначено, що замовник самостійно визначає документи, які підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі;
- по-друге, лише учасник, з яким було укладено договір, надає послуги на території розташування замовника за тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету міської ради, у зв’язку з чим відсутня альтернатива щодо надання зазначеної послуги іншими суб’єктами господарювання.

У ході даного моніторингу вбачається розбіжність між трактовкою норм Закону замовником та аудиторами. І хоча замовник, керуючись законодавством, аргументовано пояснив причини неопублікування документального підтвердження під час публікації закупівлі — аудиторів це не переконало.

ДАСУ наполягає на порушенні порядку опублікування документів, що підтверджують підстави застосування переговорної процедури. Вочевидь, це не перший раз, коли аудитори невдоволені відсутністю опублікованих документів, і їх жодним чином не влаштовує фактична наявність таких документів. Тобто документи потрібно публікувати разом із Повідомленням про намір укласти договір, оскільки, попри роз’яснення Мінекономіки, саме ДАСУ в даному випадку формує правозастосовчу практику.

На момент оприлюднення Висновку, замовник відмінив закупівлю.

Опублікування не повного тексту договору

Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-03-10-000269-c

10 березня 2022 року замовник провів переговорну процедуру щодо закупівлі м’яса на суму 245 000,00 грн.

Під час здійснення моніторингу, аудитори виявили порушення щодо відсутності усіх належних сторінок договору про закупівлі, невідповідність коду ДК у повідомленні про намір укласти договір.

Замовник надав пояснення, що в окремих електронних полях помилково не зазначена інформація щодо коду товару і про те, що замовник зобов’язується не допускати порушень надалі. Щодо неопублікування всіх сторінок договору, замовник пояснив, що він виправив дану ситуацію шляхом опублікування повного тексту договору за допомогою механізму опублікування додаткової угоди.

У своєму висновку ДАСУ зазначає, що у зв’язку з неможливістю усунення порушень, замовника зобов’язали здійснити заходи щодо недопущення таких порушень у майбутньому.

Технічна помилка у специфікації до договору

Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-04-06-003159-b

6 квітня 2022 року замовник провів переговорну процедуру щодо закупівлі розсадницької продукції на суму 1 309 950,00 грн.

Під час здійснення моніторингу, аудитори виявили, що в тендерній документації попередніх процедур та у підписаному договорі за даною процедурою є розбіжності. В одній із специфікацій відсутня одна із закуповуваних позицій, при цьому загальна кількість збережена. Тобто вочевидь має місце технічна помилка, яку можливо було б виправити шляхом внесення відповідних змін до Специфікації.

Але, з огляду на те, що замовник не надав жодних пояснень на неодноразові запити аудиторів, результати даного моніторингу очевидні.

ДАСУ зобов’язує замовника здійснити заходи щодо розірвання вищевказаного договору.

Неопублікування документів, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури

Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-04-05-000323-a

5 квітня 2022 року замовник провів переговорну процедуру щодо закупівлі машин для змішування гравію з бітумом на суму 2 150 000,00 грн.

За результатами моніторингу встановлено, що замовник не завантажив в електронну систему закупівель експертні, нормативні, технічні та інші документи, які підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, зазначені в обґрунтуванні.

У підсумку аудитори зобов’язують замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо недопущення їх надалі.

Отже, як і раніше, бачимо, що двічі відмінені відкриті торги із об’єктивних підстав не є достатнім аргументом. ДАСУ вкотре наполягають, що документи або хоча б інформація з попередніх процедур мають публікуватись у розділі обґрунтування переговорної процедури.

Опублікування договору з порушенням строків

Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-03-22-000249-c

22 березня 2022 року замовник провів переговорну процедуру щодо закупівлі електричної енергії на суму 700 000,00 грн.

Під час здійснення моніторингу, аудитори виявили порушення вимог п.4¹ постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», а саме не опублікування обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті.

Також виявлено, що текст договору був опублікований невчасно та не в повному обсязі, а саме з порушенням строків, визначених п.10 ч.1 ст.10 Закону.

У своєму висновку аудитори наполягають на необхідності розірвання договору про закупівлю. Замовник погодився із даним висновком та розірвав договір.

Слід зазначити, що дана переговорна процедура також була оприлюднена у зв’язку з відміною двох попередніх відкритих торгів. Водночас в обґрунтуванні даної процедури відсутня інформація або посилання на попередні процедури, які не відбулись. Однак, аудитори цього разу не приділили уваги даному факту. Отже, виникає питання, якщо в розборі попереднього кейсу ми бачили висновок про необхідність зазначати в обґрунтуванні процедури посилання на торги, які не відбулися, то чому в даній ситуації ДАСУ це питання оминули.

Непідписання договору про закупівлю в строк, визначений Законом

Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-03-18-000302-c

18 березня 2022 року замовник провів переговорну процедуру щодо закупівлі послуг, пов’язаних із системами та підтримкою на суму 656 000,00 грн.

Під час здійснення моніторингу, аудитори виявили, що замовник не опублікував договір за результатами даної процедури. У зв'язку з цим замовник мав відмінити дану процедуру, але не здійснив цього.

Що цікаво, аудитори не задавали замовнику запитань та не надали можливості пояснити причини неопублікування та чи взагалі наявний такий договір, тому що тоді порушення було б інакшим, а саме порушення строків опублікування договору.

У висновку ДАСУ зазначає необхідність усунення порушень шляхом відміни даної переговорної процедури. А для нас невизначеним залишається питання чому аудитори не приділили уваги факту наявності чи відсутності договору за даною закупівлею.

Висновок

Отже, ми знову бачимо, що воєнний стан жодним чином не вплинув на порядок проведення моніторингів. Частина висновків знову виглядає досить лояльною до замовників, але поміж іншого наявні неоднозначності та незрозумілі позиції й дії з боку перевіряючого органу. Щодо реакції замовників на результати проведених моніторингів слід зазначити, що частина замовників одразу виконує необхідні дії, а дехто навіть не відповідає на запитання, там де ще можливо було б внести зміни і «врятувати» процедуру.

Загалом, поки ми бачимо лише моніторинги щодо проведення переговорних процедур, але це здебільшого через невелику кількість відкритих торгів на даний час.

Наступного разу ми плануємо провести для вас ширшу аналітику щодо роботи ДАСУ за останній час та виявити закономірності у плануванні й окремих реакціях на ті чи інші помилки замовників. Нагадуємо, що ви можете звертатися по консультацію з будь-яких питань щодо проведення закупівель.

Як отримати консультацію юристів SmartTender?

Якщо ви маєте будь-які питання щодо юридичної сторони участі чи організації закупівлі, зверніться по консультацію до юристів SmartTender на цій сторінці.

Також ви завжди можете звернутися до нашої служби підтримки за номером: 0 800 75 10 10.

Залишайтесь на зв'язку та бережіть себе!